网站重构可以使网站的维护成本变得更低，运行得更好，遵循HTML结构化标准的设计，将网站页面的实际内容与它们呈现的格式相分离。简单来说，就是将所有的字体、样式等表现形式都写成DIV+CSS的方式，CSS放在单独文件里，Javascript也放在单独文件，HTML里面只有文字内容。凡是可以使用外部文件调用的，就使用外部文件调用，可以不出现的，尽量不出现，在正文中，全部以文字为主，不要出现CSS代码。

　　网站重构好处是，HTML文件的代码被精简，文件变小，搜索引擎在索引网站页面时，可以更好地索引和识别网站的内容信息，并能准确抓取页面正文的内容。

　　web2.0是一个历史性概念，是一个阶段，更是一种互联网模式，但绝对不是一种技术;而web标准是一系列标准的集合，它的核心是内容，结构，表现和行为的彻底分离(我自己将内容也添加进去了)，这对于以后改版和维护是十分方便的，如果要说对浏览速度有多么大的改进，我不感苟同。

　　说到重构，当然得从内容说起，因为任何的改进都是为了更好的显示内容。那什么是内容?内容应该是页面实际要传达的真正信息，包含数据、文档或者图片等，从本质上简洁地讲，内容就是指最原始的数据，是构成页面的基础。

　　下面就得主要说页面重点–结构了，因为脱离了结构的内容几乎不能使用，一个具有良好语义的结构会使内容更加具有逻辑性和易用性，所以说内容和结构是无法分割的整体，也许这也是标准未把内容分离明确指出的原因。

　　一提起结构，很多人大脑里就迸出“用div+css布局”的概念，我先不管这种意识的对错，因为我一直很喜欢先弄清楚一个事物的概念：结构目前划分为两部分，一是语义结构，二是代码结构，语义结构是靠标签自身的语义产生(附注：关于到底什么是语义，我一直没有大搞明白，不过现在自己可以明确的一点是：语义含有部分结构的概念，却不等于结构，同样语义也和样式无关)，代码结构则是面向程序的，需要人工的参与。下来说我对上面那种意识的看法,首先我认为布局这个词汇是不应该出现的，也许这都是IE惹的祸，另外必须纠正一个错误的概念，标准是提倡用xhtml+css而不是div+css，这个就得归罪于那些推广标准的朋友了，不能为快速取得成效而迷惑学习者啊，开个玩笑。既然说到div与table了，我想顺便说下二者的区别：div有语义且是面向代码结构的，它代表部分,用于在文档中定义一个分割,通过分割来展现xml化的节点结构,通过分割产生具有结构的行,关于节点和行的具体应用，在即将出世的xhtml2.0中已经出现了，它用section代表节点，line表示行;table的重心应该是在产生数据列，显示表状数据，而绝不应该用来划分结构。但这时候可能有朋友要提出问题了：如果显示的表状数据是单列多行，那么使用ul/ol不也可以实现吗?假如你真有如此疑问，那我得说你不清楚表状数据的概念了，表状数据指扩展趋势是列的数据，所以当你预计扩展的趋势是产生列的时候，哪怕它只有一列也应该使用table，而不能运用列表，因为ul/ol的重心是在产生数据级上,对于二者的正确把握和应用,关键得看个人对未来页面结构的预见性.

　　不往下说了，好象有点跑题了，回到结构上来，根据设计给出的效果图，我们在开始之前应通盘考虑所有要素, 争取用通用的结构来获得相同的效果, 而不是不断定义那些小巧的div单元，从而努力达到设计中最理想的境界：前台闭着眼睛都能知道后台输出的是什么样的xhtml结构代码，为了这一目的我们就必须得固定xhtml，具体实现方法就是用H系列来划分页面的大结构，用div来模块化局部区域。

　　在模块化局部的时候，由于xhtml中有意义的专用元素可能不够用，且它又不能象XML那样创建自己的元素，所以就必须通过添加id或class来赋予它们额外的意义。关于二者的区别，简单来讲就是，id是先找到结构/内容，再给它定义样式;class是先定义好一种样式，再套给多个结构/内容。具体说来，在XHTML的结构中，科学的方法是大结构尤其外围元素尽量用id,而class尽量在结构内部使用,使其具有通用性,但最好不要让class包含id,它俩之间有点类似于父子关系，但绝不理解为就是父子或爷孙关系。

　　关于表现和行为我不想多说什么，只进行一下简单的描述：没有添加样式的纯xhtml结构是有UE的，但没有UI，这就使得css的地位永远都不可能超越xhtml的核心地位，当然我并没有说表现不重要，因为就我个人而言，一份没有调料的烧烤或一部没有艺术的电影对我都是没有吸引力的。至于javascript，随着对ajax的接触和了解，越来越体会到了它的特效作用，不过站在行为层而言，它的使用更多是和CSS结合在一起的，这也就让你在学习CSS时多了另一个任务。